הרשקוביץ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שארעה ביום 6.1.09 בצומת הרחובות דיזינגוף ופרישמן בת"א.

הצדדים:

התובע מר הרשקוביץ אריה (להלן:"התובע") היה בעלים של רכב פרטי מסוג טויוטה קורולה (להלן:"הרכב").

נתבעת 1 כלל חברה לביטוח (להלן:"כלל") הייתה חברת הביטוח שבטחה את הרכב השני שהיה מעורב בתאונה .

נתבעת 2 פריאל ריבי, (להלן:"הנתבעת") הייתה הנהגת ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן:"הרכב").

נתבע 3 מוקטה פנחס (להלן:"הנתבע") היה בעלים של הרכב השני.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע פנה הוא מרחוב דיזינגוף ימינה לרחוב פרישמן כאשר הנתבעת הגיחה לפתע ופגעה בחלקו הקדמי שמאלי של רכבו.

לטענתו, הנתבעת הגיחה בצורה בלתי זהירה ובאופן פתאומי מבלי לבדוק שהדרך פנויה ובכך גרמה לתאונה.

תמצית גרסת הנתבעים כפי שהעידה עליה הנתבעת:

לטענת הנתבעת, היא אכן נסעה ברחוב פרישמן ולאחר שהשלימה את חציית הצומת שהייתה פנויה ואף נסעה כ 20 מטר בהמשך הרחוב, חשה חבטה בחלקו הימני קדמי של רכבה. את החבטה קבלה מרכבו של התובע אשר ביקש כפי הנראה להשתלב בתנועה לאחר שיצא מחניה כפולה בצידי הרחוב.

לאור האמור לעיל טוענים הנתבעים יש לדחות את התביעה כנגדם.

דיון:

בדיון שבפניי העיד התובע , הנתבעת ובתה של הנתבעת שהייתה איתה ברכב.

התובע חזר וטען שהנתבעת הגיחה באופן פתאומי למסלול הנסיעה בו נסע , אך לא ידע בדיוק לומר מהיכן הגיחה. הנתבעת לעומתו נתנה תיאור מדויק יותר של התרחשות התאונה תוך שהיא מציינת בצורה ברורה היכן היא נסעה ומהיכן הגיח התובע. בתה של הנתבעת תמכה בגרסתה בצורה מלאה אך המשקל שאני נותנת לעדות זו הוא נמוך יותר בהיות העדה קרובת משפחה מדרגה ראשונה של הנתבעת.

לאחר ששמעתי את העדים התרשמתי שגרסתה של הנתבעת היא זו שמתארת את אירוע התאונה כפי שהתרחש , ולכן אני מקבלת את גרסתה ודוחה את התביעה .

התובע ישלם הוצאות לנתבעים בסך 300 שקלים אשר יחולקו ביניהם שווה בשווה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' טבת תש"ע, 20 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.